שריתח בשיר ז"ל ואח' נ' סלע ואח'

החלטה

1.התובעים הגישו תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לאופנועו של המנוח בשיר שריתח אשר נהרג בתאונת דרכים ביום 2.10.10.

כתב התביעה הוגש בתחילה כנגד הנתבעים וכן כנגד שלמה חב' לביטוח בע"מ.

2.ביום 4.3.11 ניתנה החלטה לבקשת ב"כ התובעים למחיקת חב' הביטוח מכתב התביעה והחלפתה בנתבעת אחרת.

3.ביום 10.4.11 עתר ב"כ התובעים למתן פסק דין כנגד הנתבע מס' 1.

לבקשה צורף אישור מסירה מיום 17.2.11 החתום על ידי הגב' עירית סלע.

ביום 10.4.11 ניתן פסק הדין.

4.ביום 12.6.11 עתר הנתבע לביטול פסק הדין ועיכוב הליכי הוצאה לפועל.

בתצהירו בתמיכה לבקשה טוען הנתבע את הטענות הבאות:

ראשית, עם קבלת כתב התביעה הוא העבירו לידי חב' הביטוח אשר אמורה היתה להגיש כתב הגנה מטעמו.

עוד נטען כי במועד מאוחר התברר לו כי חב' הביטוח נמחקה בהסכמת ב"כ התובעים מכתב התביעה ולכן לא פעלה להגשת כתב הגנה מטעמו.

שנית, כתב התביעה המתוקן לא הומצא לו ולפיכך נמנעה ממנו האפשרות להתגונן כנגדו.

שלישית, לגוף התביעה נטען כי האשם לקרות התאונה הינו על המוח, שכן הוא סטה מנתיב נסיעתו ופגע ברכבו.

5.ב"כ התובעים הגיש את תגובתו לבקשה ביום 5.7.11. בתגובה מציין ב"כ התובעים את העובדה כי כתב התביעה, ככל שהוא מתייחס לנתבע, לא תוקן. כל שנעשה הוא מחיקת הנתבעת השניה, היא חב' הביטוח, ועובדה זו לא מנעה ממנו להגיש כתב הגנה במועד מטעמו.

עוד נטען בתגובה כי הנתבע לא טרח לציין את המועד בו נתקבל אצלו פסק הדין. ציון נתון זה הינו חשוב שכן הזכות להגיש בקשה לביטול פסק הדין הינה בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לידיו.

6.ביום 14.7.11 עתר ב"כ הנתבע להארכת המועד להגשת תגובתו לתגובת ב"כ התובעים ב- 10 ימים ובקשתו נענתה בחיוב בהחלטה מיום 17.7.11.

חרף ארכה זו לא הוגשה כל תגובה, נכון למועד מתן החלטה זו.

7.לאחר עיון בבקשה ובתגובת ב"כ התובע וחרף אי הגשת תגובת הנתבע ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לבטל את פסק הדין מכוח שיקול דעת בית המשפט ובכפוף להשתת הוצאות על הנתבע.

מעיון בכתב התביעה עולה כי רכבו של הנתבע היה מבוטח כדין בחב' ביטוח. התובעים אף ציינו בבקשה את מס' הפוליסה.

בפועל התברר כי אצל ב"כ התובעים נפלה טעות בציון שמה של חב' הביטוח בכתב התביעה לשמה הנכון של חב' הביטוח ש. שלמה רכב בע"מ.